Засега звучи, че нещата стават по-добре отпреди, което като за държавна администрация си е добре, поне не върви на по-зле. Очаквам опозиция спрямо закона от страна на лобита, зад които стоят редовни изпълнителни на обществени поръчки.
qtakabg, опозиция едва ли ще има. На практика едва ли нещо ще се промени като изпълнители на поръчки, освен че кодът ще е отворен. Което е положително в дългосрочен аспект.
Начинът на изпълнение и сроковете също едва ли ще претърпят значителна промяна. Видяхме как се строят магистрали в последният момент основно с подизпълнители. Дано не съм прав, но едва ли софтуерната работа ще е по-различна…
Електронната идентификация и гласуване е правилният път. Дано се получи добре 🙂 Чудя се дали по някакъв начин мога да помогна…
Отворения код – лошо няма.
За електронното гласуване, благодаря на Стилгар за въпросите, защото очевидно Божо не можа да обясни убедително как контролираният вот няма да се улесни максимално с е-гласуването. Прегласуване? Пълна утопия, но и проблематично по принцип. Първо си гласувал контролирано електронно, а после можеш да прегласуваш в секция?! И няма да си гласувал два пъти? И има тайна на вота, или как точно ще ти се извади първият вот от броенето?
Но това са второстепенни усложнения.
Основният проблем е, че практически и теоретически няма начин да докажеш на отделния човек, че вотът му е истински таен. Таен в смисъл на това, че не трябва да има никакво доверие в системата и пак да знае, че е таен. Във физическата тъмна стаичка и най-обкновеният човек може да се огледа. В кашата от сертификати, ИДта, токъни и какво ли не, може би само Божо може да се огледа.
Резултатът от е-гласуването ще е, много повече контролиран вот, много повече авто-цензура заради липсата на убеденост в тайната на вота и тотална централизация, която води до възможност за тотално централно преиначаване на резултата.
Не разбрах само плюсът какъв ще е. Че някаква доста ограничена бройка красиви и умни, но мързеливи, ще се чувстват много модерни като гласуват от вкъщи ли?
Един човек с 2 вота електронно и не електронно няма как да има, щото и не електронното пак вероятно ще е един вид електронно отиваш до урната с четеца, втъкваш си личната карта с ел. подпис и т.н. колкото до това кой за кого е гласувал има как да се направи, в базата данни ще записва вот + дебел хеш примерно sha512 на някакви данни без да записва други данни и готово (при усливие че ако съществува гласуване с тоя хеш няма да позволява второ…) а вече какво ще става реално на сървърите хора без root access няма как да разберат…
Хнас, ел.гласуването не е панацея, която да реши всички проблеми на хартиеното гласуване. Изненада! Има изключително много дупки сегашната система… контролиран вот, подменен вот (нарочно или поради грешки) при попълването на протоколите, многократно гласуване заради липсата на единен списък на избирателите.
Да, контролиран вот ще има. Все пак ще има възможност за поправка на подаденият глас. Което си е стъпка в правилна посока. Масово гласуване от един компютър вероятно лесно може светне някоя лампа и сигналът да се провери. Но това е нещо, което трябва да се свърши от други компетентни органи, а не от изборната система.
Манипулацията на протоколите също би трябвало да се ограничи в някаква степен, но едва ли ще изчезне напълно. Поне докато съществува и хартиеното гласуване.
Ще се прекрати практиката на многократно гласуване, ако всеки избирател може да подаде един вот.
Тъмната стаичка не гарантира нищо, защото е само малка част от целият процес. Всичко е въпрос на доверие. В момента се доверяваме на една система с много дупки. Аз нямам проблем да се доверя на ел.система, която ще позапуши някои и ще се опита да елиминира други от течовете. До момента разбирам, че няма крайно решение и все още се доуточняват нещата, но поне за сега ми изглежда обещаващо 🙂
Ще видим какво ще се получи, ако е нужно ще мрънкаме тогава.
От участието на Божо в епизода следват някои въпроси:
1. Не стана ясно как индустрията е участвала с писането на закона. От разговара стана ясно, че Божо и още един IT специалист са писали закона.
2. Както аз разбрах ще се действа на принципа проба грешка.
3. Поднормативните актове още не са написани а както знаем детайлите са важни.
4. Отворен код – не решава никакви проблеми. Ако презумцията и за качествен код то тогава следва въпроса кой решава , че кода е качествен. Ще се изгради структура като строителния контрол при строителството ли или как?
6. Не стана ясно как ще се осигури защита на данните и националната сигурност, като се има предвид, че кода ще е отворен и всеки злонамерен хакер ще може да намери дупки в сигурността. Представете си малка община поръчва програма и малка местна фирма я написва.
@smphouse специално за участието на индустрията (и не само) имаше едни документи публикувани за публична дискусия и предложения и който му беше интересно даваше акъл.
1. Представителите не браншовите организации получаваха всички чернови още преди да бъдат внесени. Отделно имаше обществено обсъждане (strategy.bg).
2. Не бих казал „проба-грешка“, но винаги има неизвестни – най-малкото само предполагаме какви опити за заобикаляне ще има.
3. Да, важни са. Ще бъдат публикувани за обществено обсъждане през септември
4. Не. Но ще се внимава повече. Качеството не е единствената полза – то даже е страничен ефект. Преизползване, видимост какво точно се доставя са може би по-важни.
6. Данните са в големите регистри – малките софтуери не могат да пазят лични данни ей така (и според ЗЗЛД и според ЗЕУ). А „security through obscurity“ не работи. Например http://blog.bozho.net/blog/1327
@Bozho по отношение на участие на индустрията в писането на закона имах предвид представители на индустрията да участват директно в писането на закона заедно с Вас. Иначе индустрията е страничен наблюдател, който дава предложения и чака да види дали те ще влязат в закона. Така ми се вижда трудно провеждането на дискусия.
Божо се беше появил на ОФ, за да разказва, какво е измъдрил. Гледах записите почти с погнуса, защото е ясно, че въпроса за ел. гласуване е нерешим въпрос.
От една страна му влизам в положение. Божо е един от най-умните хора, които са се раждали на тая земя. За сметка на това не е оставил нищичко след себе си. Има дълъг списък от негови отговори в един известен форум, но те ще бъдат забравени, в момента, когато се сменят технологиите, защото ще са безполезни. Най-вероятно ще стане в рамките на живота му.
Правил е приложение за „създаване“ на музика, но и то е неуспешно. Няма как и да е. Музиката е изява на чувство, а машините нямат чувства. Каквато и математика за хармония и мелодия да им поставиш, музиката си остава куха. Само по случайност може да прилича на нещо слушаемо, но не да е такова.
И последното — езикознанието. То му е по-скоро за вътрешно удовлетворение. Тук има някаква почва да остави нещо след себе си, но изглежда не му е по силите или в интересите. Иска го просто за себе си, най-вероятно. Последното би обяснило, защо не е отлепил много в тази посока.
А когато си постигнал нещо, за какво жадуваш? Или за още от същото, или да бъдеш запомнен. От тази гледна точка е обяснима авантюрата му с държавата. Иска „нормална“ държава и е готов да се жертва. Романтично.
И наистина, когато започна всичко това, изглеждаше обещаващо. Но съвсем скоро вече всички знаехме що за същество е шефката му. М-р Бъчварова е толкова смотана, че целокупното човечество се пита притеснено, как не забравя да диша. Под нейно ръководство не е възможно да се случи, каквото и да било.
Малко след като Божо обясни възможностите, до които е стигнал, дойде ред на политиците. Те заляха студията и започнаха да плещят измишльотини. Простено им е. Те не знаят, какво говорят и вършат. А †Господ прощава такива неща.
Сега очевидно ще има още развитие по темата. Идат избори, може би ще пускат нещо пилотно.
=*=
Стелт прав си, че ел. гласуване не е панацея. Но то ще задълбочи всеки един от проблемите на физическото гласуване, които посочваш. Без изключение. Като казваш „А“ (то не е панацея), трябва да кажеш и „Б“ (то е отрова).
А като допълнение имаш явен вот, което е чиста рецепта за репресии и диктатура. Така, че „поправеният вот“ не е поправка на системата, а нейното унищожение.
Казваш, че е въпрос на доверие. Това е проблема. Държавата (всяка една съществуваща) е съвкупност от репресивни органи и към нея никога не може и не трябва да има доверие. Прасето в кочината, не може да се довери на касапина.
Като централизираш допълнително системата, не просто ще спреш „измамите с протоколи“. Те няма да са нужни, защото вече ще съществува съвършен инструмент за пълна подмяна на резултатите, който и на всичкото отгоре е недоказуем, с което се пресича възможността за касиране на изборите по съдебен ред. В момента поне на теория такава възможност има.
В действителност преди няколко години във форума, който посещаваме и двамата се прокара идея, която изглеждаше работеща. Цялото нещо да е качено върху протокола на bitcoin. И наистина на пръв поглед, нещото наистина изглеждаше обещаващо. Системата е децентрализирана и всеки има информация за всички транзакции (гласувания в случая). Държавата става равна на всички останали и е безсилна.
Но това впечатление изчезва в момента, когато човек се запознае мъничко с този протокол. Ще пропуснем в момента, че е възможно да те изгърбят и да издадеш номера на сметката си или той да се набави по друг начин. А понеже всички транзакции са явни, то и тайната на вота ти отива в небитието. Де да беше само това.
Ами се оказа, че този протокол има една дупка, в която може да пропадне цялата вселена. Оказва се, че за някакъв отрязък от време можеш да си осигуриш половината изчислителна мощност в мрежата, то е възможно да трупаш транзакции. Не променяш старите, но какво от това, като можеш да направиш неограничено количество нови. Така фалшификацията на изборите става по-евтина от всякога. Особено за нищо и никаква държавица като нашата.
=*=
Дотук говорих за нещата до тук. Сега за новите. Първо ще има някаква нова агенция, защото у нас агенции въобще няма. Само да питам тази дали ще е същата, дето ще администрира старите софтуерни проекти, за която говоря в следващата глава?
Така той изброява следните новости: удостоверяване, регистър на събития, достъп до центровете за данни, начин за проверка на контролни суми (това е интересно). Всичко това звучи като замазване на очите. Хем да изглежда „прозрачно“, хем пак да сме измамени, като всеки път.
И нямало да е анкета?!? А какво ще е??? Няма как да е нещо, което не е анкета. „Избори“ означава анкета и нищо друго.
Ще правят конференция с естонците? Тяхната система е доказано пробита. Всъщност е пробита всяка една система. Това го е признавал и сам Божо. Защо изобщо ще го правят??? Самият той казва, че е да симулират дейност. И щели да ги питат, как човек да си проверявал вота. Ще повърна. Ако аз ще мога да го проверя, ще може всеки.
Най-лошото естествено е, че по този начин ще могат да гласуват чужденците. Е чак тогава ДПС ще вземе властта за вечни времена. Защото вече е ясно. Няма изток, няма запад. ДПС печели безапелационно навсякъде навън. Слава на небесата, че изборите няма да са честни.
И 2019-та, ама хич не е далече. Говорим за две години. За това време държавата не може да си обърше дори задника.
Така нареченият „корпоративен вот“ е поредната политическа тъпотия. Ако беше вярно, Ковачки щеше да е министър-председател поне 10 поредни пъти. А така нареченият купен вот е всеки вот. Независимо дали си си продал вота за пари или за моди, то 99% от целият вот е винаги купен. Това не може да се промени по никакъв начин и е в интерес на партиите.
=*=
По въпроса за закона. Като видях новината не повярвах. Защото новината беше, че се бил подкрепял свободен софтуер. Оказа се, че нищо такова не пише.
И все пак тая точка а.) на първа алинея от чл. 58а е малко странна. Отвореният код е една дълга поредица от правила, които със сигурност не може да рецитира наизуст дори Божо, дето я е писал. Колко по-лесно е да поискаш четири свободи?
И на всичкото отгоре в закона не пише, че се следва измислената дефиниция на OSI, която е направо превратна. Това означава, че реално по тази точка може да мине всичко. Дори прочутият Шиндош, ако държавата си поръча на М$ да ѝ го напише, пак може да мине. Достъп до кода му има и това вече е отворен код, каквото и да си мислят шарлатаните от OSI.
Всъщност в точка 30. от същата алинея дава някаква собствена трактовка на Божо, която е доста обща и в която пак може да попадне прословутият Шиндош. Но пък, както е дадена, ако държавата придобие кода, ще има право да го открие. Което пак е нещо.
По думите на Божо щяло да има списък с договори за разпространение. Може би в наредба? От изреденото няма MIT. Това например значи, че държавата няма да може да плаща на някой да разработва XWindows. Няма ги тези на Sun, което значи, че не може да плаща за разработката на ZFS да речем. Няма артистичният. Значи няма да могат да плащат например за разработка приставки на Пърл. Ще допълват всеки път, когато се появи такъв казус?
А е пълно с такива договори за разпространение. Знаете ли, че например Gnuplot (който няма нищо общо с GNU!) си има свой? И така са стотици програми. Или държавата ще плаща само за чисто нови неща, не стъпващи на нищо?
И всички тези договори за разпространение, които той изреди (и допълнените от мен) са нищожни на наша територия. Истински са само преведените. Но преводите вече правят тези договори невалидни. Има малко изключения. По-стари версии на CC са такива, в които това е предвидено. Може би и този европейският е такъв. Поне би трябвало. Но не знам защо, преди много години четох за него, че се смята за несвободен от ФСС.
А в този закон има и още една дупка. В него никъде не пише, че държавата ще отвори вече поръчаният и платен код, на който е собственик. По думите на Божо, същият код се съхранява в мазета и някаква измислена агенция ще го събира и сортира, но не се казва нищо за отваряне. А то и самото сортиране в крайна сметка сигурно ще се даде на ИО, защото е неприятна работа и лелките няма да им се занимава.
А да, Божо казва, че ще се осланят на Меркурий и Гит. Сигурно в същата бъдеща, евентуална наредба, защото и това няма в закона. Чудя се Стил, как не избухна, че няма да се поддържа тяхното нещо??? Все пак шиндошарите недолюбват Гит и си ползват тяхното нещо.
Аз също не го обичам. Този протокол е скапан. Недомислица, като всичко, което е измислил Линус. С този мизерен протокол например (ефективно) не мога да изтегля нищо по-голямо от 20-30 МБ от Github. Защо? Ами защото пропадне ли ти връзката по някаква причина, клонирането трябва да започне отначало. Сега си представете, как на мобилна връзка ще мине повече от час, преди да ти се разпадне връзката. А за такова време можеш да изтеглиш грубо не повече от петдесетина мегабайта.
п.п. Божо е един от малкото с две участия. Трето дали ще има? Има си нужда от такива гости.
Name, дори коментара ти да не се отнасяше до мен, пак щях да ти кажа, че с такъв прякор като твоя, най-малко ти трябва да се оплакваш от безличие.
И още. Можеш да ме обвиниш в много неща. Можеш да кажеш, че съм тъп и ще си прав. Може да кажеш, че съм трол и пак ще си прав. Може да кажеш, че съм заядлив циник, ще продължаваш да си прав. Може да кажеш, че съм неграмотен и непросветен, все още ще си прав. Но никога, никога не можеш да ме наречеш безличен.
Безличен може да е някой, който се радва на нещо, което не осъзнава.
август 22nd, 2016 at 11:08
Засега звучи, че нещата стават по-добре отпреди, което като за държавна администрация си е добре, поне не върви на по-зле. Очаквам опозиция спрямо закона от страна на лобита, зад които стоят редовни изпълнителни на обществени поръчки.
август 22nd, 2016 at 15:50
Ето една българска методология за разработка на софтуер, която също можете да заложите в закона, за да подкрепите родното производство:
https://jaxenter.com/yolo-driven-development-methodology-113469.html
август 22nd, 2016 at 17:41
qtakabg, опозиция едва ли ще има. На практика едва ли нещо ще се промени като изпълнители на поръчки, освен че кодът ще е отворен. Което е положително в дългосрочен аспект.
Начинът на изпълнение и сроковете също едва ли ще претърпят значителна промяна. Видяхме как се строят магистрали в последният момент основно с подизпълнители. Дано не съм прав, но едва ли софтуерната работа ще е по-различна…
Електронната идентификация и гласуване е правилният път. Дано се получи добре 🙂 Чудя се дали по някакъв начин мога да помогна…
август 23rd, 2016 at 00:48
Отворения код – лошо няма.
За електронното гласуване, благодаря на Стилгар за въпросите, защото очевидно Божо не можа да обясни убедително как контролираният вот няма да се улесни максимално с е-гласуването. Прегласуване? Пълна утопия, но и проблематично по принцип. Първо си гласувал контролирано електронно, а после можеш да прегласуваш в секция?! И няма да си гласувал два пъти? И има тайна на вота, или как точно ще ти се извади първият вот от броенето?
Но това са второстепенни усложнения.
Основният проблем е, че практически и теоретически няма начин да докажеш на отделния човек, че вотът му е истински таен. Таен в смисъл на това, че не трябва да има никакво доверие в системата и пак да знае, че е таен. Във физическата тъмна стаичка и най-обкновеният човек може да се огледа. В кашата от сертификати, ИДта, токъни и какво ли не, може би само Божо може да се огледа.
Резултатът от е-гласуването ще е, много повече контролиран вот, много повече авто-цензура заради липсата на убеденост в тайната на вота и тотална централизация, която води до възможност за тотално централно преиначаване на резултата.
Не разбрах само плюсът какъв ще е. Че някаква доста ограничена бройка красиви и умни, но мързеливи, ще се чувстват много модерни като гласуват от вкъщи ли?
август 23rd, 2016 at 16:41
Един човек с 2 вота електронно и не електронно няма как да има, щото и не електронното пак вероятно ще е един вид електронно отиваш до урната с четеца, втъкваш си личната карта с ел. подпис и т.н. колкото до това кой за кого е гласувал има как да се направи, в базата данни ще записва вот + дебел хеш примерно sha512 на някакви данни без да записва други данни и готово (при усливие че ако съществува гласуване с тоя хеш няма да позволява второ…) а вече какво ще става реално на сървърите хора без root access няма как да разберат…
август 23rd, 2016 at 16:42
П.П.: Брейй даже и съм сложил 2 рандъм запетаи…
август 23rd, 2016 at 18:07
Хнас, ел.гласуването не е панацея, която да реши всички проблеми на хартиеното гласуване. Изненада! Има изключително много дупки сегашната система… контролиран вот, подменен вот (нарочно или поради грешки) при попълването на протоколите, многократно гласуване заради липсата на единен списък на избирателите.
Да, контролиран вот ще има. Все пак ще има възможност за поправка на подаденият глас. Което си е стъпка в правилна посока. Масово гласуване от един компютър вероятно лесно може светне някоя лампа и сигналът да се провери. Но това е нещо, което трябва да се свърши от други компетентни органи, а не от изборната система.
Манипулацията на протоколите също би трябвало да се ограничи в някаква степен, но едва ли ще изчезне напълно. Поне докато съществува и хартиеното гласуване.
Ще се прекрати практиката на многократно гласуване, ако всеки избирател може да подаде един вот.
Тъмната стаичка не гарантира нищо, защото е само малка част от целият процес. Всичко е въпрос на доверие. В момента се доверяваме на една система с много дупки. Аз нямам проблем да се доверя на ел.система, която ще позапуши някои и ще се опита да елиминира други от течовете. До момента разбирам, че няма крайно решение и все още се доуточняват нещата, но поне за сега ми изглежда обещаващо 🙂
Ще видим какво ще се получи, ако е нужно ще мрънкаме тогава.
август 24th, 2016 at 08:01
От участието на Божо в епизода следват някои въпроси:
1. Не стана ясно как индустрията е участвала с писането на закона. От разговара стана ясно, че Божо и още един IT специалист са писали закона.
2. Както аз разбрах ще се действа на принципа проба грешка.
3. Поднормативните актове още не са написани а както знаем детайлите са важни.
4. Отворен код – не решава никакви проблеми. Ако презумцията и за качествен код то тогава следва въпроса кой решава , че кода е качествен. Ще се изгради структура като строителния контрол при строителството ли или как?
6. Не стана ясно как ще се осигури защита на данните и националната сигурност, като се има предвид, че кода ще е отворен и всеки злонамерен хакер ще може да намери дупки в сигурността. Представете си малка община поръчва програма и малка местна фирма я написва.
август 24th, 2016 at 09:02
@smphouse специално за участието на индустрията (и не само) имаше едни документи публикувани за публична дискусия и предложения и който му беше интересно даваше акъл.
август 24th, 2016 at 09:58
1. Представителите не браншовите организации получаваха всички чернови още преди да бъдат внесени. Отделно имаше обществено обсъждане (strategy.bg).
2. Не бих казал „проба-грешка“, но винаги има неизвестни – най-малкото само предполагаме какви опити за заобикаляне ще има.
3. Да, важни са. Ще бъдат публикувани за обществено обсъждане през септември
4. Не. Но ще се внимава повече. Качеството не е единствената полза – то даже е страничен ефект. Преизползване, видимост какво точно се доставя са може би по-важни.
6. Данните са в големите регистри – малките софтуери не могат да пазят лични данни ей така (и според ЗЗЛД и според ЗЕУ). А „security through obscurity“ не работи. Например http://blog.bozho.net/blog/1327
август 24th, 2016 at 11:08
@Bozho по отношение на участие на индустрията в писането на закона имах предвид представители на индустрията да участват директно в писането на закона заедно с Вас. Иначе индустрията е страничен наблюдател, който дава предложения и чака да види дали те ще влязат в закона. Така ми се вижда трудно провеждането на дискусия.
август 27th, 2016 at 15:38
Божо се беше появил на ОФ, за да разказва, какво е измъдрил. Гледах записите почти с погнуса, защото е ясно, че въпроса за ел. гласуване е нерешим въпрос.
От една страна му влизам в положение. Божо е един от най-умните хора, които са се раждали на тая земя. За сметка на това не е оставил нищичко след себе си. Има дълъг списък от негови отговори в един известен форум, но те ще бъдат забравени, в момента, когато се сменят технологиите, защото ще са безполезни. Най-вероятно ще стане в рамките на живота му.
Правил е приложение за „създаване“ на музика, но и то е неуспешно. Няма как и да е. Музиката е изява на чувство, а машините нямат чувства. Каквато и математика за хармония и мелодия да им поставиш, музиката си остава куха. Само по случайност може да прилича на нещо слушаемо, но не да е такова.
И последното — езикознанието. То му е по-скоро за вътрешно удовлетворение. Тук има някаква почва да остави нещо след себе си, но изглежда не му е по силите или в интересите. Иска го просто за себе си, най-вероятно. Последното би обяснило, защо не е отлепил много в тази посока.
А когато си постигнал нещо, за какво жадуваш? Или за още от същото, или да бъдеш запомнен. От тази гледна точка е обяснима авантюрата му с държавата. Иска „нормална“ държава и е готов да се жертва. Романтично.
И наистина, когато започна всичко това, изглеждаше обещаващо. Но съвсем скоро вече всички знаехме що за същество е шефката му. М-р Бъчварова е толкова смотана, че целокупното човечество се пита притеснено, как не забравя да диша. Под нейно ръководство не е възможно да се случи, каквото и да било.
Малко след като Божо обясни възможностите, до които е стигнал, дойде ред на политиците. Те заляха студията и започнаха да плещят измишльотини. Простено им е. Те не знаят, какво говорят и вършат. А †Господ прощава такива неща.
Сега очевидно ще има още развитие по темата. Идат избори, може би ще пускат нещо пилотно.
=*=
Стелт прав си, че ел. гласуване не е панацея. Но то ще задълбочи всеки един от проблемите на физическото гласуване, които посочваш. Без изключение. Като казваш „А“ (то не е панацея), трябва да кажеш и „Б“ (то е отрова).
А като допълнение имаш явен вот, което е чиста рецепта за репресии и диктатура. Така, че „поправеният вот“ не е поправка на системата, а нейното унищожение.
Казваш, че е въпрос на доверие. Това е проблема. Държавата (всяка една съществуваща) е съвкупност от репресивни органи и към нея никога не може и не трябва да има доверие. Прасето в кочината, не може да се довери на касапина.
Като централизираш допълнително системата, не просто ще спреш „измамите с протоколи“. Те няма да са нужни, защото вече ще съществува съвършен инструмент за пълна подмяна на резултатите, който и на всичкото отгоре е недоказуем, с което се пресича възможността за касиране на изборите по съдебен ред. В момента поне на теория такава възможност има.
В действителност преди няколко години във форума, който посещаваме и двамата се прокара идея, която изглеждаше работеща. Цялото нещо да е качено върху протокола на bitcoin. И наистина на пръв поглед, нещото наистина изглеждаше обещаващо. Системата е децентрализирана и всеки има информация за всички транзакции (гласувания в случая). Държавата става равна на всички останали и е безсилна.
Но това впечатление изчезва в момента, когато човек се запознае мъничко с този протокол. Ще пропуснем в момента, че е възможно да те изгърбят и да издадеш номера на сметката си или той да се набави по друг начин. А понеже всички транзакции са явни, то и тайната на вота ти отива в небитието. Де да беше само това.
Ами се оказа, че този протокол има една дупка, в която може да пропадне цялата вселена. Оказва се, че за някакъв отрязък от време можеш да си осигуриш половината изчислителна мощност в мрежата, то е възможно да трупаш транзакции. Не променяш старите, но какво от това, като можеш да направиш неограничено количество нови. Така фалшификацията на изборите става по-евтина от всякога. Особено за нищо и никаква държавица като нашата.
=*=
Дотук говорих за нещата до тук. Сега за новите. Първо ще има някаква нова агенция, защото у нас агенции въобще няма. Само да питам тази дали ще е същата, дето ще администрира старите софтуерни проекти, за която говоря в следващата глава?
Така той изброява следните новости: удостоверяване, регистър на събития, достъп до центровете за данни, начин за проверка на контролни суми (това е интересно). Всичко това звучи като замазване на очите. Хем да изглежда „прозрачно“, хем пак да сме измамени, като всеки път.
И нямало да е анкета?!? А какво ще е??? Няма как да е нещо, което не е анкета. „Избори“ означава анкета и нищо друго.
Ще правят конференция с естонците? Тяхната система е доказано пробита. Всъщност е пробита всяка една система. Това го е признавал и сам Божо. Защо изобщо ще го правят??? Самият той казва, че е да симулират дейност. И щели да ги питат, как човек да си проверявал вота. Ще повърна. Ако аз ще мога да го проверя, ще може всеки.
Най-лошото естествено е, че по този начин ще могат да гласуват чужденците. Е чак тогава ДПС ще вземе властта за вечни времена. Защото вече е ясно. Няма изток, няма запад. ДПС печели безапелационно навсякъде навън. Слава на небесата, че изборите няма да са честни.
И 2019-та, ама хич не е далече. Говорим за две години. За това време държавата не може да си обърше дори задника.
Така нареченият „корпоративен вот“ е поредната политическа тъпотия. Ако беше вярно, Ковачки щеше да е министър-председател поне 10 поредни пъти. А така нареченият купен вот е всеки вот. Независимо дали си си продал вота за пари или за моди, то 99% от целият вот е винаги купен. Това не може да се промени по никакъв начин и е в интерес на партиите.
=*=
По въпроса за закона. Като видях новината не повярвах. Защото новината беше, че се бил подкрепял свободен софтуер. Оказа се, че нищо такова не пише.
И все пак тая точка а.) на първа алинея от чл. 58а е малко странна. Отвореният код е една дълга поредица от правила, които със сигурност не може да рецитира наизуст дори Божо, дето я е писал. Колко по-лесно е да поискаш четири свободи?
И на всичкото отгоре в закона не пише, че се следва измислената дефиниция на OSI, която е направо превратна. Това означава, че реално по тази точка може да мине всичко. Дори прочутият Шиндош, ако държавата си поръча на М$ да ѝ го напише, пак може да мине. Достъп до кода му има и това вече е отворен код, каквото и да си мислят шарлатаните от OSI.
Всъщност в точка 30. от същата алинея дава някаква собствена трактовка на Божо, която е доста обща и в която пак може да попадне прословутият Шиндош. Но пък, както е дадена, ако държавата придобие кода, ще има право да го открие. Което пак е нещо.
По думите на Божо щяло да има списък с договори за разпространение. Може би в наредба? От изреденото няма MIT. Това например значи, че държавата няма да може да плаща на някой да разработва XWindows. Няма ги тези на Sun, което значи, че не може да плаща за разработката на ZFS да речем. Няма артистичният. Значи няма да могат да плащат например за разработка приставки на Пърл. Ще допълват всеки път, когато се появи такъв казус?
А е пълно с такива договори за разпространение. Знаете ли, че например Gnuplot (който няма нищо общо с GNU!) си има свой? И така са стотици програми. Или държавата ще плаща само за чисто нови неща, не стъпващи на нищо?
И всички тези договори за разпространение, които той изреди (и допълнените от мен) са нищожни на наша територия. Истински са само преведените. Но преводите вече правят тези договори невалидни. Има малко изключения. По-стари версии на CC са такива, в които това е предвидено. Може би и този европейският е такъв. Поне би трябвало. Но не знам защо, преди много години четох за него, че се смята за несвободен от ФСС.
А в този закон има и още една дупка. В него никъде не пише, че държавата ще отвори вече поръчаният и платен код, на който е собственик. По думите на Божо, същият код се съхранява в мазета и някаква измислена агенция ще го събира и сортира, но не се казва нищо за отваряне. А то и самото сортиране в крайна сметка сигурно ще се даде на ИО, защото е неприятна работа и лелките няма да им се занимава.
А да, Божо казва, че ще се осланят на Меркурий и Гит. Сигурно в същата бъдеща, евентуална наредба, защото и това няма в закона. Чудя се Стил, как не избухна, че няма да се поддържа тяхното нещо??? Все пак шиндошарите недолюбват Гит и си ползват тяхното нещо.
Аз също не го обичам. Този протокол е скапан. Недомислица, като всичко, което е измислил Линус. С този мизерен протокол например (ефективно) не мога да изтегля нищо по-голямо от 20-30 МБ от Github. Защо? Ами защото пропадне ли ти връзката по някаква причина, клонирането трябва да започне отначало. Сега си представете, как на мобилна връзка ще мине повече от час, преди да ти се разпадне връзката. А за такова време можеш да изтеглиш грубо не повече от петдесетина мегабайта.
п.п. Божо е един от малкото с две участия. Трето дали ще има? Има си нужда от такива гости.
август 27th, 2016 at 22:25
Много се кефя когато разни безличници започнат да категоризират хората. Голяма мизеря.
август 27th, 2016 at 22:34
Name, дори коментара ти да не се отнасяше до мен, пак щях да ти кажа, че с такъв прякор като твоя, най-малко ти трябва да се оплакваш от безличие.
И още. Можеш да ме обвиниш в много неща. Можеш да кажеш, че съм тъп и ще си прав. Може да кажеш, че съм трол и пак ще си прав. Може да кажеш, че съм заядлив циник, ще продължаваш да си прав. Може да кажеш, че съм неграмотен и непросветен, все още ще си прав. Но никога, никога не можеш да ме наречеш безличен.
Безличен може да е някой, който се радва на нещо, което не осъзнава.
Бъди щастлив и живей спокойно, успех!
септември 9th, 2016 at 10:11
Ще може ли да дадете линк където мога да прегледам проектозакона
септември 9th, 2016 at 15:29
http://lex.bg/laws/ldoc/2135555445
чл. 58а